Escrache a Cristina en Londres

"Cristina, dejá de robarle al campo, la gente se está muriendo de hambre, eh"

El Gobierno vuelve al FMI

Tal como anticipamos en este blog, el gobierno confirmó que está más cerca de volver a pedirle préstamos al FMI.

Cómo se muere un presidente

Despacio. 

Alfonsín empezó a morirse el año pasado. Entonces, antes del homenaje del Luna pero después del de la Rosada, el que anduvo desparramando el chisme fue Juan Nosiglia, hijo del Coti. Todos los grandes medios prepararon el especial, Clarín hizo la infografía al efecto, pero al Gallego se le dio por seguir vivo y hubo que guardar todo. Algunos actualizaban cada tanto, por las dudas, pero la mayoría se cansó de actualizar a las pocas semanas y mandaron todo al archivo.

El 12, hace poquito, de marzo, cuando cumplió años, a más de uno se le resfrescó la memoria y pensó -en voz alta- "hay que actualizar la [necrológica] de Alfonso". 

Por eso, cuando el lunes alguien dijo que el Gallego estaba bravo no costó tanto actualizar la cosa. No hubo redacción o mesa de noticias que tuviera derecho a sentirse sorprendida. Para el martes, la muerte era un hecho.

Alfonsín se murió temprano. Antes de las 20.30, hora declarada por el médico. Pero en ese momento Crisitina estaba volando desde Qatar a Londres, y había que terminar de definir todo. Massa fue el encargado de coordinar con la familia y con el Congreso. Cobos no podía más de contento. Lo único que le jodía era no saber si Cristina volvía o no volvía. A pesar de que todos sabían que Cristina no pensaba volver desde Londres, nadie se lo confirmaba.

En el medio hubo varios amagues: en un medio online casi lo matan tres horas antes de la hora oficial en que murió.

Para las 12.00 ya estaba todo definido: la familia había aceptado el velatorio oficial, con honores, en el Congreso. Se descartó Pasos Perdidos y se optó por el Salón Azul. No había acuerdo sobre oradores, así que se largó la noticia aún sin tener eso definido. Como se pudo ver después, el acuerdo nunca llegó, y todo terminó en una especie de papelón en el que no hablé yo porque no tuve ganas, que si no me daban a mí también el micrófono.

A las 21:04 Crónica TV, haciendo punta, tiró la placa negra. Atrás vinieron todos: C5N, América y Canal 26, en ese orden. TN llegó bastante después que el resto. Creo que estaban en una tanda larga, pero en esos casos hay que romper, no jodamos.

Algunos, por pudor, tardaron un poco más en subir banners (Infobae, Clarín), como para que la gente no se diera cuenta de que lo habían dado por muerto desde hacía rato. Otros no tuvieron ningún empacho en mostrar que ya lo venían velando (LaNación, que merece un comentario: durante más de un día tuvo mal el año de nacimiento de Alfonsín en el banner: 1929 por 1927).

Después de tirar la bomba, Crónica se fue a Lotería Nacional y no volvió hasta mucho después. Lo mejor, sin embargo, lo tiró bastante más tarde, cuando empezó a poner placas rojas en las que acusaba a Alfonsín de ser uno de los presidentes que más periodistas y actores había censurado. Digamos que ese mismo día y los que siguieron Crónica no abandonó nunca su agenda, a diferencia del resto de los canales de noticias, que prácticamente olvidaron cualquier otra noticia.

C5N dejó el azul y se fue al negro, que mantuvo hasta hoy, jueves, por la noche. TN y América se mantuvieron en su estética pero con algunos toques en negro que marcaban el luto.

Clarín tituló "Emoción popular etcétera". Mi coblogger, el Lic. Lula, me reclamaba, cuando le presenté una versión provisoria de este post, qué era lo que la muerte de Alfonsín me había generado a mí y por qué creía que había generado tal "reacción popular" (sic).

Cuando uno trabaja "detrás de las noticias" se pierde la perspectiva: la chica violada se mide en rating; no importa bien a qué, pero hay que llegar rápido, etcétera. En este caso me pasó algo parecido: para mí, la muerte de Alfonsín significó mucho trabajo, ganarle a los otros medios en lo que se pudiera ganarle, algunos aciertos y un reconocimiento de mis superiores.

En líneas generales, la muerte de Alfonsín, las colas en el Congreso y todo eso significó para mí una "fiesta" que vi de afuera, una fiesta a la que no fui (o no me sentí) invitado. Y eso fue, creo, porque según este servidor la emoción (Clarín) y la reacción (Freddy) tuvieron cierta masividad pero, eso sí, de popular no tuvieron nada.

El de ayer fue el funeral de la UCR: Cuando el miércoles me fui de la redacción, la preocupación que había era cómo íbamos a hacer para cubrir al día siguiente la misa y el traslado, para el cual los organizadores esperaban cerca de un millón de personas. No sólo no se llegó al millón de personas, sino que apenas hubo un 1% (cerca de 10 mil personas). Todos, que quede claro, "autoconvocados". "Gente que espontáneamente llegó a la plaza". "No vinieron por el pancho y la coca", llegué a escuchar.

Los únicos obreros que participaron de los funerales eran los empleados del cementerio que ayer, vestidos con ropa de trabajo celeste, desentonaban con la "nutrida" concurrencia. 

No sé qué pensar de Alfonsín como figura política. Sí sé qué pensar de su muerte: que la clase media veleta y golpista y los muertos de la UCR tuvieron los 15 minutos de fama. Ver al Coti, a Fernández Meijide, ¡la Franja!, ¡y a la Juventud Radical!...

Mención aparta para el muerto de De la Rúa: escribió un libro para decir que Duhalde y Alfonsín le hicieron un golpe a su gobierno y ahora andaba buscando cámaras para decir que "se fue un amigo". Qué asco, por dios.

Los Kirchner, más cerca del FMI

Entre otras expresiones de deseos y de buenas intenciones, Cristina respaldó con su firma el documento final del G-20 que, entre otros, cuenta con los siguientes puntos:

• Creemos que la unica fuente segura para una globalización sustentable y para una mayor prosperidad de todos, es una economía mundial abierta basada en los principios de mercado, con una efectiva regulación y con instituciones globales fuertes.


• Convocamos al FMI a que realice una evaluación periódica de las acciones tomadas por parte de los gobiernos y de las acciones globales que se requieran en el futuro.


• Vamos a apoyar, ahora y en el futuro, una franca, ecuánime, e independiente vigilancia de nuestras economías, del sistema financiero, del impacto de nuestras políticas en el resto de los países y de los riegos que enfrenta la economía mundial por parte del FMI. Es imperativo para la confianza global y para la recuperación económica que los capitales continuen entrando en los países emergentes. Esto va a requerir un sustancial fortalecimiento de las instituciones financieras internacionales, particularmente el FMI.


• Es esencial que los recursos que se van a canalizar a través de los organismos internacionales puedan ser usados en forma efectiva y flexible para sostener el crecimiento. En este sentido, vemos con agrado el progreso logrado por el FMI con el lanzamiento de la línea de créditos fléxibles. Apoyamos la decisión de México de hacer uso de estos créditos flexibles ofrecidos por el FMI.


• Reafirmamos nuestro compromiso asumido en Washington de abstenernos de crear nuevas barreras a la inversión o al comercio de bienes y servicios, como la imposición de restricciones a las exportaciones, o implementando medidas inconsistentes con la OMC para estimular exportaciones. Asimismo, rectificaremos de inmediato cualquier medida adoptada en este sentido.

Este último compromiso se debería traducir en la eliminación de las trabas a las exportaciones agropecuarias, y como mínimo a una baja de los impuestos a la exportación. Nada de eso va a pasar. Pero lo que sí parece muy probable es que el 29 de junio, Cárlos Fernández con la cabeza gacha y silbando bajito haga su ingreso al nuevo edificio del Fondo Monetario en Washington, DC. Esta vez no va a ser el Fondo del Consenso de Washington, si no el Fondo de Obama, reformado luego de las incesantes críticas asestadas desde la patagonia argentina.

Ahora que el Fondo va a ser bueno y clave para el nuevo consenso que se avecina (¿se convertirá en el Consenso de Londres?), no tenemos problemas en que nos vengan a evaluar la economía y a que hagan una vigilancia permanente sobre el desarrollo de la crisis y de las políticas que implementen los gobiernos.

Cómo vendemos el buzón de que este Fondo, que está integrado por exactamente la misma gente, y con el mismo sesgo ideológico de siempre, ahora es bueno y no nos molesta como organismo velador de la economía global, es una pregunta para la que sólo Néstor tiene la respuesta.

Los satélites son de Perón carajo!

El compañero JMN nos envía el Parte de Guerra emitido por los compañeros del Comando Tecnológico Armando Bo de la JP Descamisados que reproducimos a continuación:


PARTE DE GUERRA
Compartir
Hoy a las 10:31

El día 25 de marzo de 2009, a las 20.25 hs el Comando Tecnológico Armando Bo de la JP Descamisados procedió a interferir la señal emanada por el Satelite INTELSAT a través del cual transmiten su señal Canal 13, TN (Todo Negativo) y Radio Mitre, todas empresas pertencientes al Gorilopolio CLARIN.- La acción fue desarrollada por las TEI (Tropas Especiales de Interferencia) mediante la colocación de un artefacto (de fabricación en la Telescuela Técnica Montonera) conformado por una budinera y una percha, que orientadas con las coordenadas que nos legara el General Perón, lograron interferir la señal del Grupo Económico.- Unas horas antes, los cipayos del gorilopolio CLARIN, comenzaban a transmitir el infame rostro de la mentira, representado en la persona de Sergio Lapegüe, minúsculo personero de la desinformación popular, hijo del General Lapegüe, ladero de Bussi en Tucumán. Una vez más el Ejército Descamisado demuestra que no hay barco, avión, lancha, cama, pared o satélite donde los enemigos del pueblo puedan esconderse. Como nos enseñara el compañero y cantautor Bombita Rodríguez, no hay lugar, siquiera en el espacio sideral, donde las fuerzas del odio y la mentira puedan sentirse seguras. Su debilidad lo muestra esta operación. Por cada infame mentira del enemigo, Cinco interferencias habremos de provocarle.- Que Dios, Nuestro Señor, se apiade de su Señal. ¡PERÓN O MUERTE!¡VIVA LA PATRIA! LOS SATELITES SON DE PERON!

JP DESCAMISADOS

No es lo mismo

Si era la de la Coalición Cívica, seguro que teníamos a Clarín, Víctor Hugo, Magdalena, Mariano y su tribuna de doctrina, Nelson y la madre que los parió organizando una marcha del silencio.

Pero como la página hackeada fue la del Frente para la Victoria, sólo pudimos enterarnos de la noticia por minutouno.com, y mucho después por lanacion.com.ar.

Una vez más, Samuel "Chiche" Gelblung volvió a dar cátedra de periodismo para todos los giles progresistas alumnos de TEA que le reprochan qué sé yo qué de los 70, cuando dirigía Gente. 

En otro orden de cosas, pero relacionado con esto, ayer pude escuchar a Mariotto, titular del Comfer, hablar vía telefónica con Todo Negativo por las supuestas interferencias que están recibiendo. Estamos investigando... estuvimos todo el día en contacto con Artear... zaraza zaraza, todo bien hasta que, ya sobre el final de la conversa,  Mariotto se despachó: "Disculpe, pero una cosa que he visto es que relacionaban esto con la discusión que se está dando respecto de la nueva ley de radiodifusión... Vea, eso es de una irresponsabilidad absoluta. Es vergonzoso que se quiera empañar una discusión democrática con esas elucubraciones". 

Chupate ésa, Magnetto.

Correa quiere cerrarnos el blog

Les pedimos ayuda a la Sociedad Interamericana de Bloggers, y a todos nuestros colegas para que nos respalden ante el embate que hemos sufrido por parte del presidente del Ecuador Rafael Correa que atenta contra nuestra libertad de expresión.

Luego de haber publicado este post, el presidente dio la orden de que apresaran a los autores de este blog y a todos los que circulen rumores sobre una eventual salida de la dolarización en Ecuador.

Just do it

Cuando Paulson quería hacer lo que Geithner quiere hacer ahora, le dijeron que estaba corriendo atrás de la crisis y que había que hacer lo que estaba haciendo Brown en Inglaterra: inyectar capital en los bancos, convirtiendo al estado en accionista. Ahora, que vieron que inyectar el capital necesario para hacer viables a los bancos implicaba la virtual nacionalización de la mayoría de ellos, se reflotó el plan de Paulson.

Los bancos tienen activos en sus balances que no valen nada o muy poco. La idea que está detrás del plan es que el bajo precio se debe a motivos de incertidumbre o falta de liquidez o de que no existe un mercado para esos activos. Entonces, el estado va a poner plata, y préstamos blandos, para darle incentivos al sector privado para que compre esos activos. El incentivo a entrar es la esperanza de que algún día esos activos valgan algo, y la garantía de que si no pasa eso, el estado va a asumir las pérdidas. La solución a la falta de un precio para esos activos, que en su momento trabó el plan de Paulson, sería la realización de subastas y la ayuda del estado para que exista una demanda para ese tipo de activos.

La respuesta de política económica a ese problema, depende de cuál sea la respuesta a la siguiente pregunta ¿por qué esos activos valen poco? Una posible explicación es que esos activos valían algo sólo en un mundo en el que los precios de las viviendas eran altos y crecientes, un mundo muy distinto al actual en el que los precios de las viviendas son un 40% inferiores al record de 2006. Además, antes del plan de Geithner, los inversores podían comprar esos activos y nos los compraron. Con lo cual probablemente el problema tenga que ver con que los bancos no se querían desprender de esos activos a los precios que los inversores estaban dispuestos a pagar. ¿Cambiará eso con este plan? No es tan obvio que así sea.

A Krugman no le gusta la idea. Según él, por más que con esto suba el precio de esos activos y los bancos puedan recapitalizarse, con eso no se soluciona el centro del problema: los bancos prestaron plata proyectando un escenario en el que los precios de las viviendas se iban a mantener o –peor aún- iban a seguir subiendo constantemente, y en el que los niveles de deuda privada y de apalancamiento eran sostenibles. Ese mundo no existe más. El problema es cómo hacer para que los bancos vuelvan a ser rentables en un mundo distinto al que ellos habían apostado y con niveles de apalancamiento sustancialmente menores, y determinar quién va a ser el que va a asumir las pérdidas de esas malas apuestas.

Alguien se tiene que hacer cargo de la pérdida que implica haber apostado a un escenario que finalmente no se realizó. Según el plan de Geithner, el problema se limita a que por algún motivo ciertos activos de los bancos tienen un precio que no se corresponde con la realidad, y que si el estado hace algo para generar una demanda, esos precios van a recuperar su nivel adecuado y con eso los bancos solucionan el problema de sus activos tóxicos. Pero, esos activos no van a recuperar los niveles que supieron tener, entonces quién se va a hacer cargo de esas pérdidas? Los bancos? El gobierno? Ambos?

Ricardo Caballero, para algunos el mejor macroeconomista de la actualidad, propone un plan alternativo al de Geithner pero también incluyendo una garantía por parte del gobierno: que el estado garantice un piso en el precio futuro de las acciones de los bancos. En pocas palabras, el estado te garantiza que en 5 años te paga un precio x (mayor al actual) por las acciones de un banco determinado. Eso incentivaría a los inversores a capitalizar bancos, ya que se aseguran un piso en el precio de esas acciones, y compran la posibilidad de que superada la crisis las acciones se recuperen aún más. Además, al subir esas acciones financieras, también subirían el resto de las acciones y habría un boom alcista en los mercados. No sé si sería una recapitalización suficiente para solucionar los problemas patrimoniales de los bancos, pero ayudaría bastante y permitiría revertir la caída de los mercados que impacta en sectores que nada tienen que ver con la banca.

Conclusión, probablemente el plan para rescatar los bancos no sea la solución final, y seguramente se irá modificando y mejorando. En un momento de alta incertidumbre, dar garantías del estado parece una estrategia enfocada en el camino correcto y no debería ser muy costosa para los taxpayers. Y en momentos como este es preferible pecar por exceso que por omisión.

Ser o no ser o mais grandes do mundo

Mientras Brasil diseña políticas para incentivar la producción agrícola y ayudar a sus productores en medio de la crisis global, en el nuestro ya sabemos lo que pasa.

Brazil may increase lending to farmers by as much as 28 percent in the coming crop year afteraccess to credit tightened amid the global financial crisis,Banco do Brasil SA’s vice president for agribusiness said. The government may offer farmers as much as 100 billionreais ($45 billion) in the crop year that starts in July, upfrom 78 billion reais now and 60 billion reais last year, Bancodo Brasil Vice President Luis Carlos Guedes Pinto said yesterdayin an interview in Brasilia. Banco do Brasil, the nation’s largest federally controlledbank, may contribute 60 percent of the total, he said. Thegovernment will probably announce the aid plan in May, GuedesPinto said.

Madoff puso fin al sueño de la inmortalidad

Culpa de Madoff y sus estafas ahora no vamos a poder ser inmortales. Todos los ahorros de una pareja de arquitectos se perdió por la crisis y ahora se van a interrumpir sus avanzados estudios para lograr alargar la vida de los seres humanos.

Según nos cuenta el WSJ, esta pareja diseñaba estructuras que contrarrestaban el destino irreversible de la muerte. La revolucionaria premisa que está detrás de esta idea es que los humanos morimos porque vivimos en lugares muy confortables.

Igual, quizás Madoff les hizo un favor. Complicándoles más su vida agregándole penurias económicas, los hizo un poquito más inmortales.

Mi primera dama preferida

El hombre que usa polleras blancas (el papa) estuvo por África, visitó Camerún, y yo descubrí a mi primera dama favorita de ahora en más:

Chantal Biya, esposa de Paul Biya, primera dama de Camerún.

Yo seré socialista...

...pero no soy boluda. 

Y me escandaliza que mi marido evalúe siquiera la posibilidad de votar a alguien como Macri, o Solá, o De Narváez.  Y que no me corra con eso de que hace un rato nomás Solá estaba con Kirchner.

Y es verdad: sería la persona más feliz del mundo si Binner ganara en el 2011. Llenaría de rosas rojas toda la casa, y el barrio, y la provincia, y el país. Sería hermoso. Una Argentina madura, superadora.

Pero también es cierto, Garufa querido, que Ustedes los peronistas todo lo arruinan. Te aparatean y te matan. Son la peor calamidad. Y decime gorila si querés, pero Ustedes viven de la pobreza, de hambrear gente para que el puntero les tire un plan a cambio de un voto. 

Y no soy ninguna gila: Yo a la Carrió no le pongo un voto ni borracha. Radical tenía que ser.

Y tenés razón, Garufa: no tengo la más puta idea de a quién ponerle un voto. Pero vos tampoco, y en eso estamos empatados. 

En eso y en otra cosa más: me parece que los dos estamos en contra del candidato de Freddy, sea cual sea el que elija desde el exilio.

Aparte es mentira que ronco.

La agenda de Obama

Para los que tienen esperanzas de que América Latina pueda estar en la agenda de Obama, no hay buenas perspectivas...

Frase del día del New York Times de hoy: "Look, I wish I had the luxury of just dealing with a modest recession or just dealing with health care or just dealing with energy or just dealing with Iraq or just dealing with Afghanistan. I don’t have that luxury, and I don’t think the American people do either." PRESIDENT OBAMA.

Como turco en la neblina

Yo soy peronista. Y cuando lo digo así, sin pudor, Selva me reta. Ella es más progre, más de izquierda. Y como es zurda, en el fondo es un poco gorila, por más que ahora se haga la gila, porque los K le caen simpáticos y le parecen la panacea. 

Yo soy peronista, y creo en esa cosa un poco más difusa que la lucha de clases: la justicia social. Selva, Selvita, tal vez sea el momento de resignar un poco, tal vez tengamos que dejar para más tarde toda la gilada progresista del aborto, el matrimonio entre putos y todo eso para dedicarnos a un peronismo puro y duro. Un poco más de derecha, es cierto, pero más efectivo, que al final de cuentas éstos se llenan la boca y no hacen un carajo.

Yo soy peronista, y cuando le digo a Selva que Macri no me asusta, que el partido aguanta, sin romperse, un tipo como Macri, y que Duhalde me cae (muy) simpático y no necesita andar mostrando credencial de peronista, la negra se pone como loca. Entonces yo le pregunto: Y vos, Selvita, decime, ¿a quién carajo vas a votar? La pobre se deshace en dimes y diretes. Binner, dice medio de costado. Porque en mi casa somos todos socialistas, medio que me gritonea mientras yo, displicente, me le cago de risa. Y cuando no es con el muerto de Binner, la negra se entusiasma con un Néstor candidato.

Yo le contesto que ése es un manotazo de ahogado. Que ese fuego ya no quema. Y que yo, como el cabezón, piloto de tormentas, yo también tenía una gran ilusión con Néstor, pero viste cómo son las cosas... Y me le cago de risa un rato largo, para verduguearla. 

Le digo, a la negra, que quemarlo a Néstor es al pedo, que es la peor muestra del fracaso: 6 años después el mejor candidato que tienen para mostrar siguen siendo ellos mismos, y eso quiere decir que la mesa no se agrandó, más bien que se achicó. 

Y la verdá verdadera es que mi corazón peronista, y un poco progre, a qué negarlo, me dice que estos tipos ya no van más, que apostarle a ellos es apostar a perdedor. 

Pero esta madrugada de sábado, cuando la negra medio que ronca en la habitación, mi corazón peronista todavía no me canta ninguna fija, nadie que valga la pena, ninguno que valga una recomendación a un amigo, un post en un blog, un voto en la urna. Y ni hablemos de militancia. 

"The government has to be replaced" ó "Que se vayan todos"

Es impresionante ver las similitudes de los países de Europa del Este y la América Latina de los 80 y 90, y con la crisis de 2001 nuestra.

Leemos en el NY:

While Ukraine’s economy is dependent on exports of steel and chemicals, which have plummeted, the crisis has cut deeply because people are disillusioned with the government.

President Viktor A. Yushchenko, a leader of the Orange Revolution, who garnered attention around the world in 2004 when his face was scarred in a poisoning episode, is so widely scorned that a recent poll found that 57 percent of people wanted him to resign.

His rivals have also lost popularity, as the public has become exasperated by years of political bickering. In February, the International Monetary Fund refused to release the next installment of a $16.4 billion rescue loan to Ukraine because the government would not adhere to an earlier agreement to pare its budget.

“The government is to blame for all this,” said a trucker, Viktor V. Zarichnyuk, 26, who had been at the protest for 12 days (el Hugo Moyano de Ucrania). “We want the government and the national bank to agree that the money allocated by the International Monetary Fund, at least part of it, should go to regular people.”

At a branch of the Rodovid Bank across town, a tense crowd gathered Friday morning. The bank, close to failing, was allowing withdrawals of only $35 a day. And so people, some of them pensioners fearful for their life savings, have been trooping each day, ever more aggravated, to try to get what they can.

"Every day we come here — it’s insulting — in the cold and line up,” said Alevtina A. Antonyuk, 58, an engineer. “They are nothing at this bank but a bunch of thieves.”

Y en una demostración de la globalización del muy argentino "que se vayan todos": “The government has to be replaced,” he shouted. “They just can’t handle it!”