Yo inventé el "Gracias Néstor"

Hace poco más o poco menos de un mes, un chico "de Twitter" me preguntó si yo había sido aquel. Y le dije, claro, que yo era ese.

Se refería a la madrugada del 5 de mayo de 2010. Yo estaba acompañado por Juani en uno de los balcones de la Cámara de Diputados, mientras Fede seguía la sesión desde uno de los palcos para asesores, abajo. La transmisión la seguí todo el día, pero hacía sólo unas horitas que estaba ahí, desde que salí del laburo.

Para esa altura de la madrugada todos sabíamos que se aprobaba, que el matrimonio gay salía de Diputados y pasaba al Senado. Y ahí iba a ser otra historia. Pero la incógnita pasaba por si Néstor iba a ir a votarlo, y si iba a hablar. En algún momento de la tarde-noche, corrió la noticia de que Néstor había ido al Congreso, que ya estaba ahí. Todos esperábamos que hablara, que lo defendiera, aunque con sentarse y votarlo ya cumplía su parte.

Llegaba al fin la sesión cuando Néstor bajó. Se sentó en su banca: de izquierda a derecha, el primero creo que era Cigona, y después venían Kunkel, Néstor, Rossi y Díaz Bancalari. Parecía la tribuna de un cabarulo, comentamos con Juani. Al final, Néstor sólo escuchó algunos pocos discursos y votó.

Díaz Bancalari votó en contra del matrimonio. Por eso, cuando empezaron los aplausos, tras la votación, se lo veía un poco incómodo entre los saludos y los aplausos que circulaban.

Los aplausos duraron unos minutos, tal vez menos incluso, segundos, y cuando ya se apagaba el festejo, me asomé al balcón y le estampé un contundente "Gracias Néstor". El "chico de Twitter" que estaba al lado mío esa noche me dijo que lo aturdí, que grité muy fuerte estando a centímetros de su oreja: "lo gritaste a 30 cmts. de mi oído como un vikingo SACADO. Fue muy gracioso".

Después, "N.K. miró hacia arriba, sonrió y saludó", dijo el chico de Twitter. Yo me acuerdo el gesto: fue el mismo que Máximo le hizo a Cristina el domingo. Puños cerrados, brazos flexionados, como levantando pesas.
El resto lo conté mil veces: el diario de la oligarquía me atribuyó cierta dirigencia en la comunidad homosexual que por supuesto no detento.

Yo sé que no fui muy original, y que cuando lo dije ya existía hasta un libro que se llamaba así. De todos modos, nadie me saca la idea de que, esa madrugada, yo inventé el "Gracias Néstor".

A La Nación se le perdió una nota

Che, La Nación, se te perdió esta nota (en la búsqueda de Google aparece, pero si entran van a ver que fue borrada):

Un vejamen en la vía pública y en la casa
Por Adrián Ventura

Los hijos de Ernestina Herrera de Noble nunca se negaron a someterse a un examen de sangre sobre su identidad: piden, sí, que esté rodeado de garantías para asegurar la veracidad de los resultados.

Hoy, la jueza federal de Martínez, doctora Arroyo Salgado, en una audiencia que realizó en su juzgado a las 11, les pidió a Marcela y Felipe que entregaran prendas, tratando de reeditar, en forma innecesaria, un procedimiento que había ordenado. Marcela y Felipe se negaron, porque, le recordaron a la jueza, está pendiente una apelación ante la Corte Suprema.

Una vez terminada la audiencia, los jóvenes se marcharon con sus abogados, Roxana Piña y Alejandro Carrió, en dos automóviles. Pero ahí las cosas se volvieron sorpresivamente violentas.

Varios automóviles no identificados interceptaron la camioneta que manejaba la abogada Piña. Los policías exhibían armas y eran varios vehículos y motos. "Parecía que estuvieran intentando detener a narcos", dijo uno de los presentes. Pero Marcela y Felipe iban en otro automóvil.

Cuando los jóvenes llegaron a la casa de su madre, también en Martínez, había policías que esperaban que el juzgado les hiciera llegar una orden de allanamiento. Finalmente, llegaron dos órdenes: una para allanar la vivienda de Herrera de Noble y, la otra, para hacer una requisa personal y llevarse prendas íntimas de Marcela y Felipe.

"El plan A, según surge de la orden de la requisa personal, era hacerles una requisa en la vía pública a Marcela y Felipe, para humillarlos. No tiene explicación. El plan B, era hacerlo en el domicilio, donde finalmente se realizó el acto, en presencia de testigos y de funcionarios del Banco Nacional de Datos Genéticos y del Cuerpo Médico Forense", explicó uno de los participantes del acto.

En cualquier caso, la prueba era innecearia: Marcela y Felipe ya se habían sacado sangre en el Cuerpo Médico Forense, en enero último, y el juez Conrado Bergesio, antes de ser separado de la causa, ya había realizado dos allanamientos, secuetrando prendas y material genético en las casas de Marcela y Felipe.

Todo esto ocurre apenas tres días después de los festejos del Bicentenario y cuando la población está distraída, viendo la partida de la selección rumbo a Sudáfrica.

* * *

¡Hasta para el diario de los Mitre era demasiado! Al respecto, Darío Gallo, haciendo alarde de buen gusto e inteligencia, comentó esto.

Cosas que pasan a las 4:00 AM en una sesión de Diputados

Sr. Rossi (A.O).- Para finalizar, quiero contar una intimidad política. La primera vez qfue entré a la quinta de Olivos fue al otro día de aquel voto "no positivo"; es decir, del rechazo de la resolución 125. Hacía dos años y medio que era presidente de bloque pero nunca antes había ido a Olivos. Cuando salí de la reunión mantenida con la señora presidenta y los legisladores, me quedé un rato charlando y vi que había una perra. La señora presidenta me dijo: esta perra me la regaló Felipe. (Risas.)

La verdad es que cuando uno tiene ese nivel de relación en política, tendría que dejar de lado las chicanas. (Aplausos.)

(En la versión taquigráfica no lo pusieron, pero cuando Solá pidió la palabra Fellner le preguntó: "¿Es por la perra?")

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. Solá.- Es cierto que le regalé la perra a la señora presidenta si mal no recuerdo en el año 2005, pero el problema fue que la perra creció, se hizo peronista disidente y se comió a los flamencos de Olivos. (Risas.)

Ultramegahíperarchisúpermaxirrecontrarréqueterre kirchnerista

Ayer escuché a Longo, por C5N, poco menos que indignado con la designación de Marcó del Pont. Justo en el momento en que el kirchnerismo tenía la posibilidad de poner alguien que generara aún más confianza en los mercados, un Blejer, pongamos, el matrimonio presidencial se cierra, decía Longo, otra vez, en su círculo.

Para Longobardi, esto es un modus operandi del kirchnerismo y esta característica no ha hecho más que extremarse con las últimas designaciones. La tan mentada transversalidad se terminó, ponele, cuando se fue Alberto.

El Grupo, por su parte, pisoteó su propia historia ligada al desarrollismo y le pegó duro y parejo a la sobrina de Frigerio. "Economista K", "ultrakirchnerista", "hiperkirchnerista" y "BCRK", Clarín, Clarin.com, La Razón y TN, respectivamente, registraron de ese modo la obvia decisión de un Gobierno de elegir a alguien afín como funcionario. ¿Esperaban que designaran a Prat Gay?

Semanas atrás, cuando Néstor visitó el Canal 7 para participar de 678, los incisivos (¿?) periodistas (¡¿?!) que forman parte de la prestigiosa mesa le preguntaron por qué había puesto al Golden Boy en el Central, si ya todo el mundo conocía sus antecedentes.

"¿Qué querías?, ¿que lo pusiera a Kunkel?". Néstor dijo lo obvio: que, a poco del default de 2002 y de cara a la renegociación de la deuda, se vio obligado a poner alguien afín a los mercados.

Ahora esa crítica, la de poner un muñeco promercado, ya no será pertinente. Ahora Barone podrá jactarse de la defensa de los derechos humanos y de la presidencia de Mecha en el Central.

Pero claro, esto no es gratis.

Creen algunos que con designaciones como la de Marcó del Pont, una "ulta", el kirchnerismo se condena al aislamiento y necesariamente se conduce a la "muerte", políticamente hablando, claro. La acusación que pesa sobre Néstor es que dejándose llevar por el momentismo absoluto (à la Moria), están vaciando toda posibilidad de supervivencia en el futuro.

Si los Kirchner se empecinan en ser Kirchner, irán a una derrota segura en 2011, con la consecuente caída en desgracia.

Y seguramente esto sea cierto. Seguramente en 2011 los Kirchner caigan por el peso de sus propias decisiones. Pero lo que seguramente se les escapa a muchos es que de ningún modo eso será el fin del kirchnerismo.

¿Quiere decir esto que Néstor o Cristina volverán en 2015? No necesariamente. Lo que que sí creo es que a veces es mejor polarizar, dividir y no ceder, radicalizar las posturas para después retirarse con la tranquilidad de no haber cedido, con la conciencia tranquila de saber que uno no terminó, digamos, aceptando un Cavallo de ministro de Economía.

Y eso, de acá a diez años, ponele, garpa.

ADN de Mujica

¡Patria querida, dame un presidente como Pepe Mujica!

Eugenio Raúl Zaffaroni, nuestro cortesano preferido, habló, cuándo no, para la secretaría de Estado de Página/12 y nos regaló, ya nos tiene acostumbrados, algunas perlitas.

Más allá de las varias consideraciones coyunturales sobre el Central, la “candidatura” de Lorenzetti, etcétera, hay un párrafo que, confieso, me emociona:

…no podemos olvidar una característica de la política en todo el mundo, se ha vuelto mediática. Cada político asume un papel y queda preso de ese papel, no puede cambiar la imagen. Me parece que es algo que sociológicamente se vincula cercanamente con la presentación de la persona en sociedad, la dramaturgia de que hablaba Irving Goffman, pero llevada al extremo. Hoy la política se hace en la televisión, ya no hay contacto directo con las bases, se desprecian la militancia y el trabajo barrial. No es la política que conocí, es otra cosa. Hoy nadie se esfuerza ni casi se mata, como Alfonsín, para llegar a hablarles a cincuenta personas en un pueblo de provincia. Y tribunales es un buen marco para la televisión.

En días en que la oposición se limita a pavonearse por los programas de Todo Negativo, otra vez Zaffaroni da con la imagen justa para diagnosticar un estado de cosas. Más allá de sus 160 páginas de CV (¡160 páginas de CV! Traigan un manodurista, uno solo, con el CV de Zaffa, y me convierto), esa tal vez sea una de sus mayores virtudes. Y si no, vaya otro ejemplo:

"...Tenemos que brindar seguridad, no podemos esperar ni un segundo. ¿Cómo? Vamos a centrar la atención en aquellas amenazas más inmediatas. Aquel que está en la esperando en la esquina para robarme el dinero, aquel me va a golpear en la cabeza para robarme el reloj. Entonces estoy centrando la atención en la seguridad urbana. Aquella inseguridad inmediata es la inseguridad urbana. Se llega así al delirio de la inseguridad urbana. Con esto, los políticos van a hacer propaganda, demagogia retributiva, demagogia vindicativa. No van a resolver nada. Pero nos van a vender la imagen de que están resolviendo todo, especialmente de que están brindando seguridad. Y ¿cómo hacen eso? a través de leyes penales.

Volvimos al tiempo de las cavernas, el tiempo en el que el hombre primitivo dibujaba en las paredes la imagen del animal que quería cazar, y de esa manera pensaba que si tenía la imagen se acababa la amenaza, tenía al animal. Pero no tenía nada, sólo tenía la imagen. Un pensamiento mágico.

Ahora no dibujamos las paredes de las cavernas, ahora dibujamos los Boletines Oficiales. Ahora dibujamos tipos penales donde ponemos todo aquello que es negativo, todo aquello que es peligroso. Como eso está en el tipo penal, y el tipo penal está en el Boletín Oficial, entonces con eso nos basta. Creemos que eso modifica la realidad. La neutralización de todos los males..."

Hasta cuándo

Después de algunos minutos de discutir con mi amigo Diego, no pudimos llegar a ninguna parte. No pudimos sabes cuál de los dos tenía razón. Sucede que ni Diego ni yo somos latinistas, y nuestros latines de universidad ya están lo suficientemente lejos como para que ninguno de los dos se anime a afirmar rotundamente que la cosa es así o asá.

Lo que estaba en discusión es el comienzo de la primera Catilinaria. Según mi versión: "Quousque tandem, Catilinae, aburere patientia nostra", cuya traducción sería: "¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?". Según la versión de Diego, "Quousque tandem, Catilinae. Non abuteris patientia nostram", cuya traducción sería: "¿Hasta cuándo, Catilina? ¡No abuses de nuestra paciencia!".

Rapidito, porque lo que me interesa es pasar a otra cosa: Las Catilinarias son los cuatro discursos que Cicerón contra Catilina en el Senado, después de que descubriera la conspiración para matarlo. La historia oficial dice que, durante la república romana, Catilina usó la Banelco porque quería ser cónsul y no le iba bien en las encuestas. Cicerón prohibió el uso de la Banelco, Catilina planea matarlo, Cicerón lo descubre, que pum que pam, Cicerón es nombrado cónsul, Catilina sigue rosqueando, Cicerón convoca al Senado, Catilina, ¡descarado!, va y Cicerón, in your face, le canta las 40. (Junto con la fotocopia que descansa en vaya a saber dónde hay otra fotocopia de no sé qué revisionista ruso que dice que, según parece, ni Cicerón era tan bueno, ni Catilina era tan malo. Se las debo).

Esa es la primera Catilinaria, cuyo comienzo nos convoca. Apelo a Wikipedia:

Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?

¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros? ¿Cuándo acabará esta desenfrenada audacia tuya?

Vayamos, ahora sí, al quid de la quaestio, a esta altura ya lo intuirán, el "hasta cuándo".

Hoy murió el hermano de mi amiga Adriana después de "una larga enfermedad". Cuando me enteré me sentí aliviado. Al Negro lo vi tres o cuatro veces, pero sé de la gran preocupación y pesar que cargó esa familia durante los últimos años. Por eso me sorprendí cuando la llamé a Adri y la escuché tan afectada. Pensé que después de años preguntándose "hasta cuándo" iba a durar esa enfermedad, ahora que había terminado iba a sentirse aliviada. Pero no.

Desde entonces que lo doy vueltas al "hasta cuándo". Y la remisión a Capusotto, claro, es obvia. Pero también pensaba, sin llegar a integrar en un todo coherente, las "condiciones de posibilidad" de una frase así.

Fue necesario que el tiempo fuera algo más que la sucesión de días y noches, que existiera esa cosa llamada "futuro", diferente del pasado y del presente, que los hombres tuvieran la posibilidad de actuar sobre él, para que en ese futuro se agenciara la posibilidad de cambiar el estado de cosas actual, y que a ese agenciamiento se lo llamara esperanza o sueños, para que los hombres pudieran cuestionar las condiciones de existencia presentes y su supervivencia.

Pero hay más: "hasta cuándo" no es, por ejemplo, "Y va a caer...". Es un lamento, más que un verdadero deseo. Una queja que no propone nada: por eso, por ahí, ahora que el Negro murió, Adriana no encontró el consuelo que pensó que iba a llegar.

Y ahí, mientras esperaba en la cola para recargar mi subtepass, un doña demasiado perfumada -incluso para la línea D-, rezongaba con otra doña contra los K, que hasta cuándo iban a seguir con haciendo de las suyas, que ya la tenían cansadas, y encima los subtes mirá cómo funcionan.

Decía, ahí, en el subte, con la doña chillando, me acordé de este post y, ay, suspiré.

Democracias delegativas

Me pareció interesante la editorial de Guillermo O'Donnell en Clarín. Comparar subliminalmente a los K con Fujimori, Putin o Chavez me parece exageradísimo. Pero los K tienen mucho eso de "somos los salvadores de la patria y los que se oponen son los que quieren volver al pasado". Menem también lo tenía. Y De Narváez que todavía no ganó nada, también ya tiene ese vicio. Hoy dijo en su Twitter: "Están equivocados, vamos a mostrarles cual es el camino. Es lo mejor para todos los argentinos."

Notas sobre la entrevista a Kirchner en Página 12

Interesante la nota que le hace Horacio Verbitsky a Kirchner en Página 12. Uno podría pensar que la simpatía del periodista con el entrevistado podría afectar la calidad y la profundidad de las preguntas, pero en este caso, y quizás por ser kirchnerista y no necesitar de chupamedismo, Verbitsky le hace preguntas bastante profundas e interesantes al ex presidente.

Algunas perlitas de una nota que permite conocer un poco más del kirchnerismo y de su líder:

1) Sobre el rol del PJ y de la CGT en el gobierno. En dos fragmentos de la nota queda en evidencia la concepción del rol del PJ y de la CGT para ese progresismo no peronista que acompaña a Kirchner (del cual el entrevistador es un claro representante). Dice Verbitsky "Ni siquiera la dirigencia política que lo apoyaba coincidía con su idea sobre el país". Y, más adelante, le consulta a Kirchner si "la CGT y el PJ, que fue una de las herramientas que disciplinaron a la sociedad para el ajuste de la década del '90, son una base suficiente para respaldar las transformaciones profundas que ya se hicieron y para impulsar las que faltan." Es la idea del "fundamentalismo kirchnerista", como bien lo define Jorge Asís en su portal. Según esta concepción el PJ y la CGT sólo tienen un rol en tanto garantes de la sustentación del gobierno en el poder. Este ninguneo del PJ y de la central sindical viene atado a la idea de que el sustento ideológico del kirchnerismo no viene del PJ si no del progresismo no peronista, notablemente representado en el think tank (?) Carta Abierta. En palabras de Asís, "grupos que viven del peronismo. Pero, en el mejor de los casos, lo ningunean."

2) Se desprende de la entrevista que la remoción de la Corte menemista no vino de una cuestión estratégica y previamente pensada. El kircherismo no funciona así. Los cambios en la Corte fueron en respuesta al apriete que denuncia Kirchner de algunos jueces de la Corte Suprema que lo amenazaban de avanzar con fallos dolarizadores de la economía si no les brindaban "determinadas seguridades". Trato de pensar alguna medida del kirchnerismo que haya surgido por iniciativa genuina y no en respuesta a algo, y no se me ocurre ninguna. El kirchnerismo no ha logrado evitar "ir atrás de la curva". Lo cual no resulta sorprendente dado que ni el propio Kirchner creía que podía llegar a la presidencia en 2003. Sería absurdo esperar que tuviera en ese entonces un "Plan de Gobierno", ni siquiera un bosquejo de algunas cuestiones que pretendiera llevar adelante durante su mandato.

3) La autocrítica es un concepto que, o Kirchner no maneja, o al menos no piensa hacerlo nunca públicamente. Primero dice que "las falencias de su gobierno, que reconoce, son los principales méritos de su esposa". Y después, cuando aventura sobre las causas de la derrota del 28-J, se inclina a pensar en la crisis internacional y en la gripe A.  Todos ellos claro, ajenos a su gobierno.

4) Kirchner dice que "Tuvo la ingenuidad de esperar comprensión, para construir una Argentina democrática". Esto también es un claro reflejo del ADN K.  El gobierno nunca buscó la comprensión ni el consenso. El estilo K es decisionista. Según este estilo las medidas que generan reformas importantes, no pueden salir por consenso. La idea es que ellos representan a los buenos y desprotegidos y vienen a afectar intereses de grupos muy poderosos, por lo que el "juego democrático" terminaría frustrando ese tipo de reformas. Entendiendo por juego democrático el logro de un amplio nivel de consenso político y no el mero "tener el número" para aprobar proyectos de ley en el Congreso. La idea de "consenso" en la matriz kirchnerista es sinónimo de debilidad. Y ya sabemos que si alguna prioridad tuvo Kirchner, habiendo asumido con sólo un 23% de los votos, y luego de un débil presidente que terminó renunciando a dos años de terminar su mandato, fue la de mostrarse como un lider fuerte.

5) Otra definición, que nos ayuda a descifrar la lógica K, es cuando el ex-presidente dice "Ordenar los intereses de la sociedad significa equilibrar cargas que no lo están y eso genera conflictos". Claramente gobernar y pretender hacer cambios profundos en una sociedad genera conflictos desde el momento que afecta intereses y pone en juego la puja distributiva. Pero el kirchnerismo lleva eso al extremo al punto de generar conflictos totalmente innecesarios y sobredimensionados. Y la mayoría de esos conflictos se generan, o se magnifican, no por los efectos de las políticas en discusión si no por la falta de un adecuado diseño de estas en algunos casos, e implementación en otros. Dos claros ejemplos son las retenciones móviles y el Fondo del Bicentenario. Ambas ideas son justas e inteligentes, pero mal diseñadas y peor aplicadas. Pero además de la sobrevaloración del factor sorpresa, pareciera que para el kirchnerismo una medida para ser "revolucionaria", y para que ellos sientan que realmente están tocando intereses importantes, tiene que ser resistida y tiene que generar un fuerte conflicto en la sociedad.

6) Kirchner confirma la utilización de la SIDE con fines políticos. Según la nota el despido de Redrado surgió luego de saber que se había reunido con el CEO de Clarín, Héctor Magnetto.

7) Una hermosa atención de Kirchner a Pino Solanas: "He conversado con él alguna vez, pero no me pareció que tuviera muy claro qué quería hacer".

8) Postula a Scioli y Gioja como posibles candidatos a presidente representando al frente supuestamente progresista. No hace falta indagar mucho en los CV de estos dos gobernadores para saber que sus ideas no son muy cercanas al espectro "progresista".

9) Verbitsky da cátedra sobre cómo decir que tu jefe habla como el orto, pero en términos diplomáticos. Dice sobre Kirchner: "A veces las palabras no acuden cuando las precisa. Las ideas se le atropellan y la boca es un embudo muy estrecho, como el día en que habló de "un grito de aire fresco". Su relación con sujeto, verbo y predicado no se inspira en la de Juan Perón. Le salen frases enrevesadas que a menudo quedan truncas, con los puntos suspensivos de una obra de Armando Discépolo".

Sobre Redrado y Pichetto

Dice Pichetto en La Nación: "Lo que hoy ocurre confirma que el país sufre una rémora propia de una legislación que indudablemente debería haberse caído con la convertibilidad."

Lo que no dice Pichetto es que el DNU 2010/09 que crea el Fondo del Bicentenario, utiliza como argumento para la apropiación de reservas del Banco Central, el concepto de "reservas excedentes". La idea de que hay reservas "excedentes" sí que es una rémora de la Ley de Convertibilidad, serían aquellas reservas por encima del nivel necesario para respaldar la base monetaria. Con el 1 a 1, ese respaldo estaba garantizado por ley, para que efectivamente un peso fuera igual a un dólar.

También, dice Pichetto, "es igualmente necesario que esta institución (refiriéndose al BCRA) esté en manos de personas que acrediten una sólida formación técnica y probada capacidad para la tarea primordial que deben llevar a cabo: el cuidado de las reservas monetarias de la Argentina". ¿Acaso Pichetto no era miembro del Senado de la Nación que dió el visto bueno a la designación de Redrado allá por 2004?

Clarín nos contaba en Octubre de 2004, cuando el Senado tenía que aprobar la designación de Redrado al frente del Central, que pese a que había impugnaciones a Redrado por denuncias sobre manejos de fondos reservados en su previa gestión en la Comisión Nacional de Valores, el Frente para la Victoria le aseguraba que la aceptación del Senado era un "trámite". Contaba Clarín: "(Redrado) llegó más de media hora antes de que comenzara la audiencia (citada a las 12) para reunirse a solas con el presidente del Senado, Daniel Scioli, primero, y con Yoma y el titular del bloque del PJ, Miguel Pichetto, después. "Está todo bien, quedate tranquilo", le dijeron.

La Cámara Federal ordenó extraer muestras de ADN de los hijos de Ernestina Herrera de Noble

Ayer, la Cámara Federal de San Martín ordenó que se allane la casa donde viven Marcela y Felipe Herrera Noble para extraer muestras de ADN a los fines de verificar en el Banco de Datos Genéticos del Hospital Durand si los hijos de Ernestina Herrera, viuda de Noble y dueña del diario Clarín, son hijos de desaparecidos.

Salvo la Televisión Pública y Crítica digital, no he visto que nadie dé esta información.

Hasta ahí, nada demasiado raro, conociendo el corporativismo de la corporación mediática.

Lo extraño de todo esto es que el CIJ (Centro de Información Judicial), el invento del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, para democratizar el acceso a la información en el ámbito de la Justicia, no dijo ni mu.

En fin. La extracción de muestras de ADN es como los desaparecidos: No está, no tiene entidad.

Un blog mató a Menem

Luego de que a Clarín se le filtrara el suplemento especial por la muerte de Sandro, a pesar de que el ídolo superaba con éxito la operación de trasplante, Zanoni no quiso ser menos y subió a su blog un post que acostumbra a subir cuando la gente muere. En este caso, el falso muerto fue el ex-presidente Carlos Menem.

La "broma", que Zanoni ya bajó de su blog, también llegó a Wikipedia, que lo dio por muerto durante unos minutos en su edición en español.

¿Clarín dio por muerto a Sandro?

Desde esta mañana circula la versión de que Clarín dio por muerto a Sandro en su suplemento Espectáculos.

Aparentemente, en la versión paga de El Gran Diario Argentino que puede bajarse en .pdf, apareció la que iba a ser la tapa de Clarín si el Gitano se moría.

Por supuesto, este tipo de información siempre tiene olor a operación en contra del diario de Magnetto. Sin embargo, hay algunos elementos para considerar que efectivamente el error existió.

Taringa.net, un sitio propiedad del Grupo Clarín, dio de baja algunos post que denunciaban el error (como este, este, este, este y este). Mientras escribo esto, todavía funcionan este link, éste y éste, pero no sería raro que en cualquier momento lo den de baja.

En Google, sospechosamente, cuesta bastante encontrar info sobre el supuesto error. Me resulta muy raro que nadie haya escrito nada aún, así que me decidí a hacerlo por mis propios medios.

A continuación, la supuesta tapa del suplemento Espectáculos del diario Clarín que habría dado por muerto a Sandro. No sé si será cierta o no. Me apuntan que alguien prometió mostrarla hoy en un programa de TV. Habrá que ver qué dicen las nenas.

Update: Marcelo Polino se animó y mostró la tapa en su programa Ponele la firma, en América. Tengo en mi poder el suplemento completo. ¿Tendrán que hacer uno nuevo?

¿Quién la tiene más grande?

De Narváez dijo que le agradecen por "haberle roto el culo a los pingüinos".

¿Qué me vienen a hablar de la lealtad?

No me vengan con cuentos chinos...

Uno siempre escucha hablar de la lealtad.

Uno prende la televisión y escucha a uno hablar de la lealtad.

Uno prende la radio y escucha hablar de la lealtad.

Todos hablan de la lealtad.

¡Todos hablan de la lealtad!

¡Todos hablan de la lealtad!

¡Y nosotros somos la lealtad!

¡¿Así que qué me vienen a hablar de la lealtad?!

Cristian Álvarez, a.k.a Pity